# 在自我提升时警惕虚假指标 > 本文开放前 70% 正文，剩余内容会员可见。 原文：https://utgd.net/article/20318 在 Wired 读到一篇文章《Tracking Screen Time Is Ruining Your Life（跟踪屏幕时间正在毁掉你的生活）》，讲的是作者 Sarah Hagi 从拥抱屏幕时间，到因为屏幕时间产生焦虑，最后拒绝屏幕时间的故事。拧巴的逻辑一下激活了我对所有“量化自我中的虚假指标”的记忆。 先从文章说起。 Sarah Hagi 对屏幕时间的焦虑产生于和朋友们的谈话。当作者知道（工作和互联网无关的）朋友的屏幕时间是 3 个小时，而（作为科技作者的）自己的屏幕时间是 7 小时后，她陷入了反思和焦虑。她删除社交 App，但憋不住用浏览器继续浏览；她把手机调成灰度（黑白屏幕无其它色彩）；她把手机放到室外充电；她还下载了防止打开其它 App 的 App…… 但她发现这一切于事无补，最终她写道： > I learned an important lesson\: The amount of time you spend on your phone doesn’t actually matter, and you’re better off keeping those numbers a mystery\. 我学到了一个重要的教训：你花在手机上的时间实际上并不重要，你最好让这些数字保持神秘。 她关掉了屏幕时间。剩下的文章，她试图论证这一行为的正当性。 ### 屏幕时间仅是一个辅助数据 一个很明显的错误是，把屏幕时间简单地看做“坏”，越长，越坏。 这句话一旦写出来，读出来，正常人都能意识到问题。展开来说，有两个方面：一，屏幕时间只是综合辅助指标，二，“好坏”要看标准是什么。 一个综合指标，特别是屏幕时间这样如此综合的指标，没有办法讲述细节。这是定义上就能读出来的。综合=细节不够。最简单的例子，比如说“平均工资”。 屏幕时间是一个人用所有应用程序的时间的和而已。它不会反映任何细节。大概只有很少的情况下也许有直接指导意义，比如一个人一天用 20 小时手机。这说明 ta 睡眠时间可能不够。但这也有争议。比如有人需要晚上 YouTube 播放一个视频助眠。这样 ta 屏幕时间超过 20 小时也不是不可能。 更重要的是，“好坏”的标准是什么。不同的人，不同的时期，不同的环境，“好坏”的标准可太不一样了。做为科技作者，Sarah 比非互联网从业者的朋友人更频繁查看手机获取信息再正常不过。如果她是个游戏职业玩家或者代打，又或者有些憋着 iPad Only 的科技作者，那更长也没问题。这就像健身教练、健身运动员比正常人在健身房呆的时间长一样天经地义。 所以屏幕时间只能是一个辅助数据。你必须把它打散了，再结合自身情况，才有可能知道是“好”还是“坏”。比如说，学习用的 App 用了多久，娱乐的用了多久。 但如果再深分析，会发现，哪怕打散它，它也不能定义好坏，它也仅是一个辅助数据。因为我们只能用它统计时间，但不能获取行为细节。它只能统计看了多久 YouTube，但不知道看的是公开课还是搞笑视频。再往深了说，搞笑视频算“坏”吗？ #### 屏幕时间的合理用法 屏幕时间做为一个辅助数据，它的合理用法只能是提供“时间”方面的统计信息。利用这一点，我想了两个，可以抛砖引玉一下： 第一个，计算做一件事用了多久。比如一位接私活的设计师，他要根据工作时间来算报酬。通过屏幕时间知道自己用了多久的设计工具，就能相对精确地统计自己的工作时间。 第二个，计算单位时间内的效率，但前提是这一段时间内的工作单调且重复，不涉及太多创意。比如一个做文书工作的白领。可以通过用 Excel 的使用时间和处理的文件量来算工作效率。 #### 屏幕时间的最大价值 屏幕时间的最大价值，是在一个人无意识的时候进行的“自动统计”。这种自动统计比通过意识主动统计好很多。因为主动统计不仅不准，而且会因为个人的价值观而变得不可信。 不准体现在忘了 check\-in 和 check\-out。我用过太多这样的工具，至今很难保证百分百准确的打卡。 而主动统计的不可信则是一个基于人性的不可避免发生的事。这就是因为人心里总有“好坏”。有“好坏”，就想多一点“好”而少一点“坏”。就会自欺欺人。但为了自我提高进行的数据统计，骗自己就失去了所有意义。 ### 各式各样的虚假指标 屏幕时间只是个引子，只是因为我恰巧看到了这篇文章。但比屏幕时间荒唐的虚假指标不胜枚举，在此简单罗列一些，排名不分先后： #### RSS 阅读篇数多、剩余篇数少 社交时代刚开始开始，读 RSS 的人就有一种莫名的优越感了。随着推荐算法逐渐统治，使用 RSS 的人的优越感逐渐攀升。甚至有人会在招聘时以是否阅读 RSS 来判断人信息源的好坏。在这无根的优越感之中，最莫名其妙的是读的多，读得完的人。多年前在我的某一篇文章的评论里，出现了自称日读 3000 篇 RSS 的人。我一下惊了，就是说他一天 24 小时全阅读，每小时要读 125 篇文章。 RSS 的阅读数量和完成度，充其量和一些事情有某种相关性，但这种相关性远不到可以产生自豪或者自卑的程度。 #### 稍后读读的越多越好 这和 RSS 是一样的事，反思却产生在我自己身上。我早先写过不少稍后读和信息处理流程相关的文章，算是个拥趸。但直到 2019 年我从 Pocket 获得了一封邮件，里面告诉我是 Top 1 的读者，读了 740 万字，我陷入了沉思。 和刚才同样的计算。一年读 740 万字，365 天不休息，平均一天 20000 字。这虽然不算夸张，但我懂得了什么？更重要的是，如果我读的是论文，这可以是 740 篇 10000 字的论文。这两者的信息质量差了多少？ 这所谓的“一年读 740 万字”，我是珍惜了时间，还是浪费了时间？ #### 读多少本书 读书在很多人眼里还是很神圣很正面的事。这很难讲，但无论如何没办法仅仅通过数量一个维度来评价。看完前面的 RSS 和稍后读，你会意识到这是同一个思维陷阱。“一年读 54 本书就能如何如何”的说法，有可能是来自于出版社。 一个可以使用的参考维度是，你可以读多少让你真正引用的书。所谓真正引用有以下几个可能性： - 写论文引用。这代表这本书是领域公认的专业书籍，而你在一个被认可发论文的机构。 - 写严肃报告引用。同上。 - 做投资决策。这不必写作和发表，但这本书里的某些信息是决定你采取某个投资决策的关键信息。这种情况一般很少发生，因为等书都出版了，时机早已过去。 #### 任务完成 --- [前往标准阅读页](https://utgd.net/article/20318?audience=web)