原贴出自 DEVONThink 论坛。原帖作者 AndreasEbner 表达了对 DEVONthink 的不满，尤其是网页剪辑工具的问题、扩展功能失效，以及认为 DEVONthink 没有听取用户反馈，导致他转向其他工具如 Obsidian。他提到 PKM（个人知识管理）功能不符合需求，并宣布将停止使用 DEVONthink。
接下来，其他用户对此进行了回应。一部分用户支持 DEVONthink，认为它稳定可靠，文档管理能力强，支持多种格式，同步功能优秀，并且开发团队响应迅速。他们指出网页剪辑的问题可能源于 Chrome 的更新，而非软件本身，并建议使用打印为 PDF 的替代方法。
同时，有用户质疑 AndreasEbner 是否代表大多数用户，强调 DEVONthink 在满足他们的需求方面表现出色。
讨论中还涉及其他知识管理工具如 Notion、Tana、Logseq 和 Obsidian 的比较。支持者认为这些工具在某些方面更灵活，尤其是支持块级数据管理，适合诗歌创作等特定需求。但反对者指出这些工具存在数据锁定、导出困难等问题，而 DEVONthink 的可靠性和灵活性更胜一筹。
此外，用户们讨论了个人知识管理系统的不同需求，有些人偏好 Markdown 和高度链接的系统，而另一些人则更看重 DEVONthink 的多格式支持和强大的搜索功能。还有用户提到长期使用 DEVONthink 的经验，认为其稳定性和持续更新是主要优势，尽管可能缺乏某些新功能。
许多用户使用 DEVONthink 超过 10 年，称赞其同步能力（WebDAV/Bonjour）、与 Scrivener 等工具的兼容性，以及开发团队的持续优化（如移动端支持）。
用户比喻 DEVONthink 为 “数字文件柜” 和 “信任的斯巴鲁汽车”，强调其 “可忽略性”（无需频繁维护仍能高效运作）。
帖子反映了用户对生产力工具的不同需求：部分人追求新功能与灵活性，另一些人则更看重稳定性和多场景适用性。尽管存在批评，DEVONthink 仍因其强大的文档管理能力和用户忠诚度被视为 “不可替代的工具”。