半杯水的故事人尽皆知：面对同样的半杯水，乐观的人会说，还有整整半杯呢！而悲观的人可能会叹一口气，感慨道：怎么只剩下半杯了。
对待各种工具时，也常常看到两种截然相反的态度。假设一款工具可以处理 99% 的文件，只有 1% 力有未逮，依然会有人会揪着这一点缺陷不放手，一棍子打死此工具。可当你进一步发问，他又如何评价那些更弱的软件？持棍者马上又滑向了相对主义立场，连连辩解说，反正其他格式他们用不到，不用讨论。
以上滑稽的做派，其实是因为市场一直以“All in One”教育我们，让我们误以为做一件事只能用一件工具——如果不是做所有事情都只能用一款工具的话——如果一次只能采取一个观察角度，那么任何讨论当然都不可能理性。实际上，讨论交流的前提恰是不同立场形成的立体空间。
电子书搜索也是如此。固守任何一款工具都很片面，直到打破 All in One 的魔咒，让工具为人所用。
格式之争的必要
本节小议为何多种格式并存的现实有其必要性，不感兴趣的读者可以跳过。工具分离之背景是材料的异质。正如现在的超市几乎可以买到任何食材，进而导致一把方片厨房根本不够用，即便功能上有所重叠，越来越多的家庭也不得不购入西式厨刀、日式厨刀、小水果刀或厨房剪；搜索书籍也是如此，正因为有 PDF、EPUB/MOBI、Doc 和 Markdown 等多种各式的文件，All in One 也变得越来越不现实。
但这种背景无论在实然还是应然层面上都不必否定。上世纪末那群信息自由主义者——“信息渴望自由！”——或许会说，PDF 格式无非是传统信息垄断的历史残留，理想情况下，所有书籍都应当以可编辑文档的形式流通（当然，不带 DRM 版权保护）。
即便不考虑出版商的利益，上述极端的自由主义也忽视了书籍的工具属性，并非完全站在读者角度。一方面，书籍并非是消极的信息载体，它们本身也生产信息，例如对开本和 iPad 所呈现的画册效果就不可同日而语，SONY 产品画册中的半透明页也难以电子化（打算出售 1982 版 Sony Design 的读者请联系我），遑论那些花哨的弹出式书籍——它们在中世纪曾是非常有效的教科书形式。
简言之，你不能把所有东西都展平为 HTML（电子书最流行的格式，或至少是其基础）。
另一方面……