article_image

一日之计在于晨,早晨是做任务管理的好时机。有人习惯事无巨细,列出一天拟办的种种事项,然后胸有成竹地出门(或居家);另一些人习惯于写较为松散的晨间日记或晨间笔记,并不急于马上列出任务。

看似微妙的差异,代表了两种截然不同的任务管理观念。能够醒来即获得一份任务清单者,或许足够幸福,可以活在真空气泡中,照着(脑子还不那么清醒时列下的)单子,按部就班,典型例子就是某些活在假象世界中的畅销书作家。

另一个人并不急于列出任务,而是提出问题,无论梦中的创意火花,遗留的未尽之事,每天的例行公事,首先是一系列问题,其中一部分可以马上转化为具体任务,但必然有相当一部分不能直接编码为机械操作。

管见以为,后一种模式,才是晨间任务管理的真实形态,它承认现实情况复杂,坦言个人能力有限。任务管理自问题始。

任务规划还是问题分析?

即便先搁置早晨这一特殊时间点不谈,也有将问题置于任务之前的必要。要之,任务管理即解决问题,而没有问题的任务管理,根本难以想象——也只有在游戏化的当代任务管理范式下,一切都被简化为几份游戏,才有可能同时不知方向又忙得晕头转向。

众所周知,当代任务管理软件都基于收件箱假设,仿佛用户像一个带着捕虫网的小孩,任务从空中飞过,他就挥网捕下。这种模式过于天真,忘了任务并不是从空中漂来的现成玩意儿。问题和任务之间有一道鸿沟,任务管理只能精力弥补,但不宜假设其不存在。

查找文献就是任务和问题分离的典型。读书时,我的收件箱中总有一系列查找文献的任务,但将近一半并不能解决问题,因为在文科领域,很多作者只是按照惯例引用前辈的著名作品,但大多数时候根本不知道前人在说什么,据我所知,越是引用大师之作,越有可能是托古言说,把自己的想法安插在古人身上,结果,我好不容易找到原始资料,硬着头皮看完,却发现前人根本没有说过作者所主张的观点。清单上的任务或许花掉了大半,但是观点的流变根本没有捋顺。

就早晨而言,许多梦中得来的创意,最终也容易夭折于不分青红皂白的任务化。你怎么知道自己马上要干什么?在设计网页对照翻译前,我曾梦到过读牛津书虫系列的名著普及读物,这促使我设计一种原文和译文对照的实时翻译工具,但如果我只是写下“编写对照翻译脚本”这样的任务,创意将在一杯咖啡的时间后烟消云散,毕竟,当时没有 ChatGPT,我将在连续碰壁后放弃创意。但事实是我没有规划任务,而是记录问题,后来问题还进入了我的随身手账,列为长期关注对象,大概一年后,对照翻译开花结果(且比书虫系列更好、对照更精确)。

或许有人会说,如果任务扑了空,及时补充或调整不就好了?这完全是站着说话不腰疼,忘了忙于具体事务的人,根本无法承担这样的元认知负荷:既要想着怎么做,还要反思所什么。任务管理工具的实质意义就在于降低认知压力,若反过来要求用户不断反思评估*,那就是失职。

*子弹笔记要求以天为单位加以评估——这一想法受敏捷开发影响——找到了行动和反思的甜蜜点。很难想象更加密集的评估。

概言之,消消乐游戏模式的任务管理收件箱模式非常可疑。一旦任务确确实实被划掉,就会给人一种事情已经搞定的错觉,却忘了任务和问题并不一一对应。任务来自问题,但任务完成并不意味着问题解决。

以分支结构代替树状结构

在区分问题和任务之后,任务管理的形态就不再是线性清单,而是树状分支,有时候,干脆就是一颗决策树或流程图……


author_avatar

律师, macOS/iOS 自动化业余玩家。有效即合法,无效的优雅有罪。