卡片笔记常被吹捧为拼贴的技术，即每次只写一小块儿，待有读者上钩时，再拼凑出连篇累牍的文章，这种作者，仿佛是专卖预制菜的小吃店老板，早已准备好一大锅半成品，客人进店后，把配角蔬菜汆个水就能上桌。甚至有人为 Obsidian 开发了拼接文章的插件，可以把双向链接替换成其指向的笔记正文，从而把一堆支离破碎的笔记变成又臭又长且不明觉厉的“文章”。
我对拼接文章的说法不以为然，在《卡片笔记与高产：从采集式到农耕式写作》中，我也批评了那些将卡片笔记作为万能金克拉肥料的论调。毕竟，你不能通过堆积排泄物得到农场。卡片笔记不是拼接的技术，相反，它是扦插的艺术。
从形式上看，很容易误会卡片笔记只是机械拆分：几千字的文章，沿着小标题几刀下去，剪成十几篇百来字的碎片，然后美名其曰原子化笔记。但真正的拆分操作，其实更近乎于园艺中的扦插：待一段话瓜熟蒂落，方才将其剪下来，精心修剪，并细心培育成一篇新笔记，令其自成一套完整的上下文，既与母株藕断丝连，又自成语境。
概言之，笔记并不是机械的排版技术，而是考验品味的园艺艺术。
扦插案例一：读书笔记
传统笔记，往往从头到尾一气呵成，需要作者精于谋篇布局，而卡片笔记的兴起，这是传统笔记方法遭到质疑后的产物，试图让写作变得轻松。
然而，我们在卡片隐喻的道路上似乎又走得太远，催生出了所谓大纲式写作，比如在 Roam Research 中，写一句话换一行，一篇原本可以行云流水的文章，往往也被梳理成大纲，这简直就像用解剖刀和药剂匙品尝美食。这已经不是原子化的笔记，而是进入了量子尺度，根本让人捉摸不透。如果卡片笔记仅仅是尺度上的转换，那未免过于简单。原子化之功，固然包括降低写作压力，但更在于舍一蹴而就、从循序渐进，令数字花园踏实生长。
处理读书笔记，尤其是现有的长篇笔记，乃扦插的特长。在接触卡片笔记之前，我们可能已经攒了不少笔记，虽有冒犯，但这些笔记一般都是流水帐，除了让人回忆往昔，似乎也没有其他用途。卡片笔记的初衷，就是令其中多的观点独立成篇，以便径直引用，而不用重新翻阅整篇读书笔记。施以扦插之法，可将传统读书笔记转为卡片笔记。
以《论剽窃》一书为例，阅读时，我在各章下均留有笔记，只是详略有别；而其中思考较深的部分，就可以拆出来，作为新笔记；同时，在原始文本被剪下之处留一个双向链接，指向新笔记。读第一遍时，可能感受较浅，只写了三五篇新笔记，但也无妨，书本来就需要多读几遍。重读之时新的摘抄和笔记，仍然可以先补充到旧读书笔记，洎乎思考成熟，方移入新文档，并同样留下双链，以示出处。如此读书，如同栽培植物，源源不断。
具体到扦插笔记的技术细节，则视各人所用的笔记软件而定。Roam Research 和 Obsidian 用户均可在插件市场中搜索，比如后者，就有一个拆分笔记的插件。我乐意与前述工具为友，但相当讨厌和任何工具结盟，因此我自己编写了自动化脚本，举凡支持纯文本格式（包括 txt、md 和 markdown）的编辑器均可用之，例如上一代卡片笔记工具 nvAlt 及其精神继承者 FSNotes。我编写的自动化工具，可以将当前笔记中选中的部分复制下来，转移到一则新笔记中，从而完成扦插。
