长期以来，分享都被误以为只是简单的复制粘贴，最多就是掐掉个人信息，避免暴露不适合展示给别人的内容。在这种误会下，如果你想问同学要一套学习资料，他们可能会甩给你一个巨型压缩包：如果你问公司行政索取一份宣传资料，也可能得到打包了过去10年全部数据的流水账。
分享变得几乎与导出同义，成为一个似乎无意识的操作，并最终沦为简单的复制粘贴，事实上既是文化资本的原因也是其结果。回想一下读书时，你所在的班级必然有几个喜欢炫耀笔记的家伙，如果他们的成绩碰巧比较耀眼，往往会成为老师和家长口中的“别人家的孩子”，他们破破烂烂的笔记本也鸡犬升天^1；而升入大学或进入职场后，这种本质是炫耀和展示地位的、近乎暴露癖的分享行为也被继承下来。
笔记当然也是炫耀传统的受害者之一。抛开笔记本身的隐私问题不谈，许多人分享笔记，很可能就像那些在社交网络上发布蜘蛛网图谱截图的人一样（见下图），完全是为了炫耀，即便并无此意，这些玩意儿实际上也无法阅读，尤其对于那些并不精通卡片笔记和双向链接的人来说，过于时髦的笔记方式简直就是一场认知噩梦。就我个人经验来说，除了 Andy Matuschak 等凤毛麟角的作者^2，其他在网上公开的卡片笔记，本质上都只是把几篇千字长文拆成上百个段落（甚至句子），把原本不难读懂的文章刻意变成链接链接，故弄玄虚。
中文圈更是灾区中的重灾区，尤其是早期卡片笔记传教士对于史蒂芬·平克格言的错误解读，得出了彻底背道而驰的结论，把网络这种手段当作了终极目的。平克原话其实是说，语言的功能之一是将网状思维梳理成线性表达，以便传达给他人，毕竟我们能理解的只是线性结构，而不是一团乱麻。^3在这种非常不幸的历史背景下，如果我和一个中文使用者讨论分享笔记或导出笔记，结果往往也只能令人失望：他无法理解我为何不把整个文件夹打包给他，甚至会质疑我有什么不可告人的秘密要遮遮掩掩。^4
好在我的杂文不过是工作后的余兴，来自一线，不需要就着工具展开玄学讨论，也不必牵扯进利益相官方的械斗。之前我发表过两篇背景不同的文章，分别讨论了在 Finder^5和 DEVONthink 中的选择性导出，背后的想法与前文批评的分享模式完全相反：有组织的文件，并且并不需要刻意考虑日后如何分享，若组织得当，当别人向你索要数据时，自然而然就会给出相应的东西。规则只有一条：制作索引——或清单、大纲、思维导图，不管你喜欢用什么称呼。
为了更好地理解笔记分享行为，我们还得从相对中性的文件管理谈起。