长期以来，分享都被误以为只是简单的复制粘贴，最多就是掐掉个人信息，避免暴露不适合展示给别人的内容。在这种误会下，如果你想问同学要一套学习资料，他们可能会甩给你一个巨型压缩包：如果你问公司行政索取一份宣传资料，也可能得到打包了过去10年全部数据的流水账。
分享变得几乎与导出同义，成为一个似乎无意识的操作，并最终沦为简单的复制粘贴，事实上既是文化资本的原因也是其结果。回想一下读书时，你所在的班级必然有几个喜欢炫耀笔记的家伙，如果他们的成绩碰巧比较耀眼，往往会成为老师和家长口中的“别人家的孩子”，他们破破烂烂的笔记本也鸡犬升天；而升入大学或进入职场后，这种本质是炫耀和展示地位的、近乎暴露癖的分享行为也被继承下来。
笔记当然也是炫耀传统的受害者之一。抛开笔记本身的隐私问题不谈，许多人分享笔记，很可能就像那些在社交网络上发布蜘蛛网图谱截图的人一样（见下图），完全是为了炫耀，即便并无此意，这些玩意儿实际上也无法阅读，尤其对于那些并不精通卡片笔记和双向链接的人来说，过于时髦的笔记方式简直就是一场认知噩梦。就我个人经验来说，除了 Andy Matuschak 等凤毛麟角的作者，其他在网上公开的卡片笔记，本质上都只是把几篇千字长文拆成上百个段落（甚至句子），把原本不难读懂的文章刻意变成链接链接，故弄玄虚。
中文圈更是灾区中的重灾区，尤其是早期卡片笔记传教士对于史蒂芬·平克格言的错误解读，得出了彻底背道而驰的结论，把网络这种手段当作了终极目的。平克原话其实是说，语言的功能之一是将网状思维梳理成线性表达，以便传达给他人，毕竟我们能理解的只是线性结构，而不是一团乱麻。在这种非常不幸的历史背景下，如果我和一个中文使用者讨论分享笔记或导出笔记，结果往往也只能令人失望：他无法理解我为何不把整个文件夹打包给他，甚至会质疑我有什么不可告人的秘密要遮遮掩掩。
好在我的杂文不过是工作后的余兴，来自一线，不需要就着工具展开玄学讨论，也不必牵扯进利益相官方的械斗。之前我发表过两篇背景不同的文章，分别讨论了在 Finder和 DEVONthink 中的选择性导出，背后的想法与前文批评的分享模式完全相反：有组织的文件，并且并不需要刻意考虑日后如何分享，若组织得当，当别人向你索要数据时，自然而然就会给出相应的东西。规则只有一条：制作索引——或清单、大纲、思维导图，不管你喜欢用什么称呼。
为了更好地理解笔记分享行为，我们还得从相对中性的文件管理谈起。
Finder 中的分享
在正式工作中，常常要和同事或客户交接文件。然而，那些纸上谈兵的家伙，估计唯一的经验只是辞职跑路时把东西丢给别人（或反之），接受文件的人完全在遭受折磨，但是既然已经离开公司，那些把东西往外丢就拂袖而去的人也无法得到真实反馈，这就是许多文件管理或信息管理经验之谈的悲剧性背景。
相比之下，日常频繁的文件交接更能考验一套文件系统是否可靠 。我从事法律工作，文件管理系统基本由项目文件夹和参考资料文件夹两条平行线构成，每办一个新案子，我就把需要的参考材料通过替身文件（Alias，使用 Windows 系统的读者可以将其简单理解为快捷方式）的形式链接到项目文件夹里。问题在于，我经常四处出差，难免要拜托同事帮我开庭或参加听证，此时就需要把案件材料和参考资料整理好，让同事出面。此时，平日里方便的链接就会带来不便：如果直接分享，同事将无法打开这些链接。
为了方便和同事分享参考资料，我写了一个简单的脚本，把文件夹中的所有替身文件链接替换成对应的原始文件，如此一来，平时我可以我行我素，按习惯在两套平行子系统之间游刃有余；需要把东西交给别人时，也可以拿出一个树状层级结构的文件夹，不存在那些像兔子洞一样让人迷惑的链接。
上述文件管理方面的分享经验，并不是一个勉强拿来凑数的类比案例，相反，它给笔记分享很多启示。在最反主流的层面上，本节内容鼓励分享预先设计的、具备层级结构的数据，而经过几年市场营销的洗脑，很多云里雾里的用户误以为笔记——尤其是卡片笔记——不能有层级，所有东西都要铺开，这背后多多少少还带有一些扁平化和民主化的误解所造成的意识形态误植。其实，笔记当然可以有文件夹结构，事实上我的卡片笔记数据库就索引了一个笔记文件夹。
DEVONthink 中的分享
上一节谈到的层级文件夹，在结构上其实就是一份索引，指向了一个案件所涉及的全部材料。除了实战，理论演绎也不可缺少，而 DEVONthink 恰好支持不同种类的深度链接，覆盖 Markdown、PDF、音频和视频等常见文件类型，甚至可以精确翻开书本的某一页，甚至直达法律文件的某一行。这种设计，令其非常适合作为跨文件级别的索引工具。
想必很多并不熟悉法律的读者，如果有一天不幸（或者幸运，较少）遇上了法律问题，第一反应就是就着粗糙的关键词，找出一堆相关资料。律师也不断遇到这类问题，尽管最后需要自己核实，但是现成的参考非常重要，而这些参考通常就是资料索引，或者更进一步，资料汇编。需求的锁孔和 DEVONthink 这把钥匙匹配上了。
我在工作中或出于需要或出于兴趣编写了很多索引，例如，在劳动法律体系下，关于经济补偿和赔偿的相关规定有哪些？劳务派遣相关的资料有哪些？关于仲裁协议效力的规定分散在哪些文件中？当然，类似的现成资料汇总在网上也能搜到，但是自己制作毕竟经过检验，多少放心一些，而且沿着深度链接可以查看原文，很容易核实相关规定是否已经过期或失效。
这些资料索引或汇编除了自己用，也常常要分享给同事。具体的步骤，此处不赘，因为我习惯用 Markdown 存储法律法规资料，而多数人惯用 Word，因此其中主要是格式转换的工程细节。我《为什么，以及如何深度搜索 DEVONthink 文件清单内的所有文件》中介绍过更进一步的内容，思路与代码可供参考。
回到笔记分享
话题终于又回到了笔记。把笔记放到最后分析，很大程度上是我个人原因所致：无论如何，我都必须和别人交接材料，因此 Finder 部分的内容不可避免：而 DEVONthink 部分的分享也不太容易出错，毕竟只是整理汇总，并没有多少我自己的东西。但笔记不一样，湿货太多，加上我从小就像讨厌借钱一样讨厌分享笔记（见文章开头），因此还要一些机遇才会让我介入此话题：和后辈交接资料。
带我带实习生时，若每次都从头开始讲，难免口干舌燥，不如摘出一部分笔记，节省双方时间。而节省时间的前提，自然是对症下药，就某次谈论的问题或者话题拿出相关笔记，而不是甩出整个文件夹（更不要说我的笔记有好几百万字）。
而对症下药，本就来自日常积累，就像医学本