如何寻找可靠信息源：一手信息和经验证的信息｜限时阅读

🛍付费内容链接

秘密不在于无序搜索，而在于预先塑造搜索空间，以减少无用尝试的数量。——Marvin L. Minsky

在上一篇文章中，我将信息源粗略分成三类，这种划分主要是针对平台，至于平台内部发布信息的个人或机构，仍然需要继续讨论。

常言道，问对问题就等于解决了一半的问题，但所谓的问对，除了如何遣词造句、琢磨搜索关键词，其实还有更重要的一步：先确定要问谁。问谁，就是找到可靠的信息源。可靠的信息源有两方面意义，一方面，在检索前，不妨刻意设置相关关键词，专门检索这类信息；另一方面，当你撒大网搜索时，可以根据不同类型信息源的可靠程度，初步筛选、过滤，尽快挑出值得进一步检阅的内容。

如果将各种类型的平台作为横轴，那么不同的信息发布实体就是纵轴，它们的组合形成了如今被称作黑暗森林的复杂互联网网络。当然，有时候个人也可能开设一个网站，甚至专门做一个小程序或者软件客户端，不过这些情况毕竟只是少数，互联网的总体结构仍大致呈现前述样貌：几个大地形上的一系列小区域，或者说几个大气候带中的无数小气候。无论如何修辞，重点是一样的——不同的信息源各有气质，而我们在搜索时，需要从中找到可靠的信息源。

相对于抽象的平台，个人或机构往往和现实世界连接更紧密，他们更有可能提供两类最有价值的信息，一类是直接从现实世界中攫取到的，也就是第一手信息；第二类则是经过个人或者机构检验的信息。换句话说，在这两种情况下，个人和机构都投入了踏踏实实的劳动，而不是一个无聊的信息搬运工，而这种劳动以及个人和机构作为一种实体的存在，为在线搜索提供了一定的背书。

打一个很简单的比方，平台就像是购物中心或者超级市场（前文也有类似的比喻），如果你在里面买到一件假货，大不了申请退款就是，你很少会把整家超市拉黑；但在购买某品牌或某个体户制作的小吃时，只要出过一次食品安全问题，或者你在某个小摊小贩那边吃坏过一次肚子，你很可能永远都不会再给它们第二次机会。在线搜索也遵循类似的海军原则——一票否决制——个人和机构往往经受更严格的考验，是好是坏，或者说是否适合你，更容易判断。¹

传统意义上的可靠信息源

描述问题是一种艺术，尝试想象自己在询问不同的对象，并设计适合回答者身份的问题，或至少关注一下信息源背后的个人和机构是谁，将更有可能获得理想答案。而传统意义上的可靠信息源，不仅更容易得到认可，相应的搜索方式也比较固定，例如专利检索，你甚至可以买到几大本的检索指南，简直就像在玩一场有攻略的游戏，不至于毫无头绪。

有章可循，便是传统可靠信息源的最大优势。从权威期刊、专业数据库到官方机构的网站，你常常可以找到官方使用指南和民间的实用教程，有些教程甚至成了一门颇有油水的生意（比如教学术检索）。

反过来，你也可以利用周边信息推测哪些信息源更可靠。总体上，周边信息——有其是民间自主编写的——和一个信息源的可靠程度成正比，例如在法律领域，时不时会出现一些做数据库的创业公司，广告打得震天响，然而压根没人多少用，连知乎上的回答者都基本是公司员工。

但凡有可能，都应该注意收集一个领域的可靠信息源，若涉及多个领域或不同话题，就制作多份网站目录，我日常用的就有法律检索信息源清单、专利检索信息源清单、图片资源信息源清单和公版书检索信息源清单，等等。这就像在猎场中做好标记，日后不必从零开始。最简单的做法无非是创建收藏夹，而本作更推荐自制自动化工具，一次性搜索多个网站，这部分内容将在后续章节阐明。

特殊但意外管用的信息源

信息就是意外，就是告诉你你之前不知道的东西。或许比起传统的可靠信息源，本节所列的特殊信息源更有价值。

所谓智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得，一些偶尔提出惊人之语的信息源，总是更容易取信于人——而稍显不公的，是专家一旦错一次，你就可能长期鄙视他。但这种感觉只是基于对比以及某种报复的快感，并不明智，因此我将非传统的有用信息源排在第二位，并且在介绍以下各信息源时，我会简单说明他们为何管用、何时管用以及何时也不靠谱。

小语种人士

当你在网上找东西时，英语毫无疑问是最重要的语言，甚至有人说它即将成为最广泛的编程语言，但是本作暂时还没有走得那么远。可以确定的是，大多数有价值的信息确实都是用英文表达的，就算你不擅长英文，最好也多尝试几次英文关键词，大不了最后开着翻译慢慢摸索。

——不过，英文信息并不总是最可靠的来源，尤其是人工智能搜索工具日益流行后，不同意识形态的声音就被平均了，你要是有条件，估计也已经发现，国外那些搜索引擎的质量也不见得就比百度好！不相信的话，你可以现在就打开必应（Bing），随便搜几个问题，看看它所谓的人工智能总结是什么鬼东西。²

img

如果你想搞明白一个问题，只看英语往往不够（更不要说只看中文），在相当多的领域，小语种即便不是主流意见的载体，起码也提出了重要的独立立场。例如在讨论环保问题时，如果你只懂英语，那么你的所有努力即便不是和初衷南辕北辙，大概率也是相去甚远，因为在英语领域——尤其是北美——所谓的环保只不过是让你去消费更贵的替代品！如果你真的重视环保，那么应该看看法国人的讨论，看看这帮人怎么敢在酷热的地中海气候中试验不插电的冰箱。至少有一件事情可以肯定，这帮法国人发明的东西只要几欧元，无论如何都比美国人那些贴着可疑认证标签、刷成绿色的环保电器来得可信——就算双方都只是一帮工业设计学生，为了谋取学位或者奖杯而编造了美丽童话，那么比起让美国人骗走几千块钱，我宁愿让法国人拿走10块钱——何况，其实法国人拿不走我的钱，他们开源了设计图，钱留在我的同胞手里。

类似的，德国人在现代派的工业设计领域、北欧人在音乐方面、日本人在美学上、中国人在厨艺上，都有独到优势。这些固然是经验之谈，而我们在搜索一个新话题时，很可能无法马上确定值得考虑哪些语种，不过你可以看看社区中那些重要人物的背景，例如讨论卡片笔记时，不难发现相当一批有识之士来自德国，那你至少应该看看那些 .de 结尾的网站——就此例而言，几百年的学术实践可以作为担保，德国人比美国人更适合讨论笔记。³

港台人士

大体上，港台地区人士发布的信息和外语信息有类似之处，他们同样可以享受大陆地区之外的服务，同时，港台地区的信息往往又是繁体中文的，你就算从来没有学过，大概也能读懂。换言之，港台地区信息源是一个处于中外交流中的甜蜜点。

由于众所周知的原因，我不方便在这边谈论网络和软件方面的问题，不过在日常购物方面倒是有很多话可说。香港和欧美地区之间、台湾和日韩地区之间的贸易网络相对畅通，很多欧美或者日韩的产品，可能在大陆要过很久才会上市（或者连代购都没有），但是在港台地区不难买到。例言之，早在户外精致露营在国内异军突起之前，我就通过台湾和香港的转运渠道买了不少舶来品，并且价格也很公道，往往只是在原价和路费之上多收一点人力成本。在封锁的那几年里，我惊喜地发现，此前花几百块甚至几十块钱买来的商品，竟然随随便便就能卖出数倍乃至十几倍的天价，可当时港台地区的物流网络分明没有关闭。

不过，港台地区的信息源也存在浮夸的缺陷，我感觉它们大致符合电视剧里的港台八卦媒体风格，倾向于夸夸其谈甚至有些擦边。⁴你最好和其他语言的信息来源相互比对，而不要太相信单一来源——当然，这一建议对任何信息源都适用。

灰色产业

在处理一些棘手问题时，我特别关注那些属于边缘地带或者灰色地带的人，看看他们的意见，当然，这不意味着我会以身试法，比起他们最后采取的手段——基本上并不值得提倡——我更关注他们的分析方式，即相比一个理想上的守法公民，这些家伙究竟少了哪些限制？而在不违背法律或道德的前提下，一般人是不是也没有必要给自己套上这些枷锁？

我必须很小心地给出例子。下面是一个完全合法但仍然具有启发性的例子。假设你想套出一个交易方的真名实姓，或许很多人的第一反应是：这种事情犯法吧？要看方式。你不一定真的要付钱找灰产，事实上，在电子商务如此发达的今天，获得交易方真实姓名最简单的方式就是和他产生真实交易，你只需要往对方账户里转一块钱，然后向平台申请电子回单，一般就能看到对方的名字（虽然是完全合法，但恕我不介绍具体的操作步骤）。

灰色产业和“老百姓”的最大区别在于，他们敢去接触目标——当然，很多手段是不合法的，本作也既不提倡也不提及——而绝大多数人甚至连合法的接触都不敢尝试，甚至想都没有想过，久而久之也就以为所有获取他人个人信息的手段都违法。

长辈

信息源如果来自长辈——不一定要和你有血缘关系，只要是比你大一两代的人都行——他们的答案也值得特别注意。长辈很可能已经经历过你正在遭受的问题，而他们的建议无论来自成功经验还是失败教训，都是宝贵的一手资料。

尤其需要注意，在面对同一类问题时，他们很可能会给出几十年前的流行方法，而这些信息更有可能是低技术方案，在如今消费主义至上的社会中因为厂商赚不到钱而被遗忘了。我的舅舅是一名药学教授，拥有不少健康方面的专利，然而他所使用的人体工程学家具却是几只鞋盒和月饼盒，这几只高高低低的盒子可以随意组合，把电脑和讲义升降到任何让他觉得舒服的位置。这个例子中最重要的正是信息提供者身份，如果是和我差不多岁数的年轻人想到这么一套鬼点子，我大概会认为他只是哗众取宠，但一位临近退休年龄的长辈也常年坚持，相关的信息就值得严肃对待。

再举一个同样日常的例子。我曾迷上过中式爆炒烹饪技术，想找一款炒锅，简单搜索后就能看出主流意见分为两派，一派推崇带高科技涂层的产品，又便宜又轻便，而另一半则拥护没有涂层的传统铁锅。抛开一些玄学因素不谈，如果你点开这两派回答者的个人信息主页，基本能发现一个规律：支持高科技的人往往刚出校园或尚未结婚，而且那些推荐传统铁锅的人很可能已经为人父母，把食品安全看得比什么都重。两派的意见当然都有一些偏向，尤其是长辈的建议，有些时候可能太古板了一些，但他们的判断标准确实能帮助你筛选搜索结果。⁵

长辈所掌握的知识及其价值倾向和我们大相径庭，这本身就是重要的搜索约束条件。

不仅是在线搜索，关于长辈，还有一条放诸四海皆准的准则：当你年轻的时候，长辈是最主要的权威信息来源；当你翅膀稍微硬些的时候，他们成了首当其冲的迂腐信息源；而当你自己有些年纪后，你很可能会庆幸长辈仍然健在，或者相反，你永远也失去了向他们求教的机会。

有利可图的人

我的政治向来学得很烂，但有一句话，我记得很牢⁶，那就是：如果有10%的利润，资本就会保证到处被使用；有20%的利润，资本就能活跃起来；有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律。

我们当然不需要太关心践踏法律者提供的信息，但有利可图者总体上还是重要的信息源，他们提供的信息可能直接和收入挂钩，这意味着相关信息或许经受住了市场的残酷考验。如同训练人工智能或达尔文式进化一样，随时存在的负面反馈（惩罚）是强大的检验机制。

实在想不出办法式，我会看看那些有利可图之人如何回答问题。在处理某企业破产案时，我的委托人处于代位申报地位，这种情况较为特殊，甚至当时的国家标准申报系统都不提供相应选项，而相关规定、法院案例或者学者论文也立场模糊。后来同事建议，既然很多金融机构会为相关程序提供担保服务，不如看看他们官方网站或问问客服，如果他们很乐意为本案提供担保，那就说明我们的立场较有胜算，否则担保机构不敢冒此风险。后续的工作非常复杂，但这一搜索方向确实走对了。

但也要注意，很多人也怕教会了徒弟饿死了师傅，并不乐意分享重要信息，他们所交出来的东西或有隐瞒或有夸大，尤其是知乎上的家伙，还常有炫耀之意，最好多看几个相关领域人士的回答，并谨慎尝试。

那些你看不上的低俗信息源

在线搜索不可怕俗。作家古龙是个俗人，写的书却是雅俗共赏，先生也有良言：谁想自杀，就送他去菜市场看看。

俗地亦有重要信息，因为俗人可能只是比你少了一些架子，而一旦放低标准，不少貌似粗俗的方案或许也会奏效。例言之，某次我想买个煎锅，YouTube 硬是推荐我看一个短视频，无奈一看，结果还不错：这个视频在推荐几十块钱的涂层锅，视频作者本人也知道这种锅不耐用，但他特别实在，大大方方指出多数年轻人——再一次，请注意信息源的身份——很少做菜，日常损耗小，另一方面又频繁更换出租屋，不如买便宜货，搬家时直接丢掉。这种态度恐怕要被自诩美食家的博主骂死，却立刻击中我的痛点，因为我饮食清淡，确实买个便宜货偶尔煎蛋吃就行了（至于经常吃的炖煮料理，我用厨具则不是便宜货）。

和前述灰产一节的情况类似，那些貌似俗气的信息源，往往只是降低标准，而这些标准——例如传世中华铸铁锅之类的噱头——很可能只是个营销花样，或者起码你不需要。参考一下俗人们的解决方案，偶尔也看看那些低价的“神器”，时有惊喜。

小结

除本文重点关注的信息源外，毫无疑问，还有大量的一手或经受住考验的信息源，我无力一一考察。而本文所列者，或许时过境迁，也不再可靠。关键在于，要把握信息源背后的结构，考虑提供者的身份、所处环境以及可能掌握的知识。最简单的做法就是，想象搜索结果另一头的人就在你面前，你们之间不再隔着屏幕，此时你是否还能相信他？

身临其境，设身处地，方能恰当审视信息源。