关于写文章或者做笔记，最好的建议恐怕就是：三易其稿。这里所强调的修改次数，常被人误以为仅仅是时间维度上的，诚然，熬夜写好的东西，翌日再看，的确容易找出需要斧凿之处，但时间毕竟是稀缺资源，不见得总能搁置一段时间再看。或许，更经济的方式是换一个角度，而在如今媒介形态多变的环境中，这个建议可以理解为：换一个工具打开同一份文稿。
以做笔记为例，卡片笔记软件提供的网络视图（Graph view）自然是新角度，可以挖掘笔记间的联系，不过本文无意讨论那些早成红海的主流软件。我更愿意探讨另一种笔记方式：借助画布或草图，预先勾勒笔记关联，再导出初稿到笔记库。
事前可视化与事后可视化
传统的网络视图，其实是事后可视化：写完笔记，Obsidian 或 Logseq 等工具就会挖掘其与其他笔之间的关联。对于正在写笔记的人来说，可视化在落笔之后方完成，而笔记中途则如在陌生的地方行车，基本看不出周围地形究竟如何。
上述逐步探索的笔记方式，固然是卡片笔记的魅力之一，但不见得总是合理。在撰写笔记时，很可能已经有了大概的认知，足够勾勒出一组笔记之间的初步连系，大可在成稿之前加以可视化。事实上，越是读到一篇好文章或一本好书，值得动笔之处就越多，并且笔记间的逻辑关系往往已有端倪，并不需要笔记软件为你生成图像。
空谈难以理解，请允许我以阅读笔记为例，稍加说明。How to make memory systems widespread?、Building a better memory system 和 Augmenting Long-term Memory 等几篇文章均出自 Michael Nielson，一个物理学家，他经年使用记忆工具 Anki，颇有心得。我在读到 Nielson 的文章前已经有了一系列关于 Anki 的笔记，整体上倾向于技巧汇编，而 Nielson 提到的一些问题让我可以把零碎的笔记组织起来。详言之，我早期关于 Anki 的笔记有太多隐含假设，默认人尽皆知，但关于记忆的理论争议非常激烈，最典型者就是理解与记忆的关系，常识认为两者是对立的，但我一直认为两者是一枚硬币的两面，绝对不能分割。这个隐含命题支撑起了一堆笔记，并且贯穿着我自己的付费栏目，反而被我忽略。Nielson 特别将其指出，并附上一些文献，我见状马上组织了一篇基础性笔记。一旦砌好这块砖，许多貌似玄学或非常个人的记忆技巧，顷刻间变得顺理成章，并且可以进一步演绎出更多命题。例言之，如果假定记忆和理解是一体两面，那么遗忘就意味着理解不到位；同时，下载他人卡组就是放弃理解而开始死记硬背，自然就效果平平……很快，几篇新笔记的雏形跃然纸上。
几篇文章读下来，我很快记录了一组互有关联的想法。苟依照传统卡片笔记思路，应当像往存钱罐里投硬币一样，一篇一篇按部就班，好像在期待某种发酵魔术。其实并不总是如此，在上述做阅读笔记的例子中，我至少一口气写下五六篇笔记，并且一边写一边就大致知道笔记间的逻辑关联，完全可以一次性完成谋篇布局。
如果说传统卡片笔记是先做笔记再加以可视化，那么在真实的阅读与记录中，往往是一边可视化一边做笔记。这才是做笔记最正常的方式，相比不少读者都会画一个思维导图来打草稿，或者在便利贴上写下零散想法后再重新组织。只不过在习惯用电脑打字后，线性的文本占据了主导地位，才让各种可视化手段降格为二等公民。
将画布等可视化手段带回卡片笔记，实际上是一种回归。
用画布工具梳理思路（Scapple 为例）
在技术上有，固然有各种复杂的插件，可供在 Obsidian 等软件的的网络视图中直接做笔记，并且实时生成新视图。Obsidian 本身也带有一块画布。但是在这些设计严格的工具中，思考的节律往往和工具的节奏不相匹配。在勾勒逻辑关系的阶段，不要说关系尚不明确，就连很多笔记本身是否要创建、要拆分又或者要合并都没有定数，远不到精雕细琢的时候。
我并不需要太多机器的介入，基本上一边涂鸦一边做笔记，只需要一块很原始的画板，“保真度”偏低为好，就像纸笔，仍然是打草稿的最佳选择。前文所谈的阅读笔记，最初就诞生在一张废纸的背面，根本没有用到任何高科技。
越是通用的工具，在一切都待定的阶段，才更加如鱼得水……