会的，去做；不会的，去教。——萧伯纳
笔记的生命在于撰写。然而，纵有卡片笔记这等良方，窝着 Obsidian 这柄利器，究竟写什么，却仍然令人一头雾水：看官往往听了成堆的理论，兵临城下之际，要么在心情日记中无病呻吟，编织一张自欺欺人的链接图谱；要么在本就严格的数据仓库中处处碰壁，难以找到卡片笔记施展拳脚的空间——还有一种“选择”，就是用卡片笔记记录卡片笔记的学习过程，加入知识管理淘金热的内卷大军。
前述选项都令人遗憾。究其根源，在于卡片笔记被玩成了互联网，任何和知识、信息、笔记或写作沾亲带故的软件，都想搞“卡片笔记+”，殊不知淮南淮北气候之差，终令滋味苦涩。寻觅适合做卡片笔记的甜蜜点，或许远比学习这一方法本身重要。
本文以我真实的阅读经验为例，展示一套用 Obsidian 做推理小说阅读笔记的流程，以期新手走出“用卡片笔记学卡片笔记”的怪圈，或与老手互通有无。
切入：阅读笔记，以推理小说为例
管见以为，读书笔记，是切入卡片笔记的捷径；尤其在 Obsidian 或 Roam Research 这样复杂的软件中，从较为熟悉的读书笔记入手，也容易直抵要害，不为操作界面所惑。毕竟界面易改变，功能常增减，唯流程和模式长久。
不少读者，本就有写读后感或书评的习惯，不存在将手段作为目的的尴尬状况；同时，读书笔记可涵盖主要的几类笔记类型，读罢两三个主要作家的作品，卡片笔记的方法和 Obsidian 的操作也就轻车熟路。最重要的是，写书评永远不怕无话可说，甚至简单的梗概，也直击了卡片笔记的核心——用自己的话说一遍。
分类：熟悉三种卡片模板
在《卡片笔记中的三种笔记类型》一文中，我梳理了卡片笔记的三种类型——观点笔记、词条笔记和大纲笔记——此与卢曼的做法大同小异，读者只需拥有对笔记类型的模糊印象，就能继续阅读。拾起第一本推理小说之际，三种笔记模板便严阵以待；放下书本，三种类型都各有成果。简言之，以词条笔记录入书籍元数据，用大纲笔记列出作品年表或流派书目，并在观点笔记中写下所思所想。
词条笔记
词条笔记，最容易创建，无非是书籍元数据，包括作者、发表年份、出版社和 isbn 号等等，过去可用豆瓣获取书籍详情，可惜其 API 已经关门大吉（经读者 @Nicked 提醒，豆瓣 API 并未完全关闭，仍然可以通过微信抓包获得）；如对自动化情有独钟者，需要另寻快速录入书籍元数据的方法。
若较为讲究，则应当添上作品流派、梗概和写作背景，此系卡片笔记方法发力之处：每读一本，记下其所借鉴的作品；两打书读毕，一个主题甚至某个流派的发展脉络便经络毕见，水落石出于 Obsidian 的 Graph View。坊间有传言，《少年包青天》曾屡屡抄袭《名侦探柯南》，而后者又常被爆出致敬了哪位小说巨匠，很伤各作品拥趸的感情；其实，拥有一张囊括主要推理作品的知识图谱，便能超脱于鄙视链之外。盖推理作品中的诡计只是一个点子，在法律上算不上“抄”，读者大可不必动肝火或站队列；知晓经典构思的来龙去脉，进而能够品味哪个作者演绎更好、表现更优，则读推理的乐趣，便油然而生。
为获得上图的检视效果，您需要在笔记右上角的设置中开启“Open local graph”和“Open backlinks”。
单单几张词条笔记，便让阅读多了一层享受。有志者还可为流派、风格或者手法创建词条，令书籍之间的联系更加具体。比如推理小说中常见的诡计和机关，便值得列出，以后再读新作，就有的放矢：如果作品落入俗套，谜题过于简单，则不必再读；若作者能够突破窠臼，当然读者与之皆大欢喜。
此外，推理小说毕竟异于其他作品，词条笔记中一旦带有梗概，便有泄底之嫌。如果怕煞风景，可以把梗概部分用如下 HTML 代码包裹，如此便可在预览（preview）模式下将剧透之处折叠。1
<details>
<summary>Show More</summary>
在这里撰写梗概
</details>
大纲笔记
有经验的读者，可能自阅读伊始便创建了书单，循序渐进；即便是打游击式的散漫阅读，数周过后，读过的书也往往能攥成一摞，此时开列书单、整理阅读历史，也是水到渠成。大纲笔记在格式上无非就是清单，正适合挪作书单之用。只需将双方括号 [[]] 包裹的书名填入 Markdown 格式的清单，便能梳理出一份易读的书单。
书单既可采纳现有主题，例如作者作品年表、流派代表作品或某个大赛的历年获奖作，也可以权当作个人阅读历史记录。Obsidian 有任务管理插件，应当可将单薄的书单变成接踵而至的任务列表，做所谓阅读进度管理，只是我读书随意，没有兴趣搞得如此机械化，恕无法介绍具体方法。
我乐此不疲的一类书单就是历年获奖名单。推理小说界有诸多奖项，从美国的爱伦·坡奖到日本的江户川乱步奖，再到国内星火奖，尽管褒贬不一，却是评价未读作品的重要指标；根据名单，既有助于判断一本新作是否值得阅读，也可以在回读经典作品时看清其历史地位。例如家喻户晓的《嫌疑人X的献身》，便包揽了日本的三大奖项，还在国外屡次获奖，地位可见一斑。
包括获奖名单在内，书单亦是寻觅新书的通幽小径。名家的名作，不过那么百来本，一个学生在课余时间就能读完；就像一个城市里的名店，吃来吃去就那么几家，而剩下的街头美味，若无人指引，又有谁知道它们的存在？酒香也怕巷子深，书单肩负了阅读地图的任务。在 Obsidian 中，如果一本书尚未创建词条——通常意味着还未读过——它就会呈现为较淡的颜色，浏览书单时遇到这些空白项，不妨找来原书一读，或许就有惊喜。
观点笔记，以及更多
词条与大纲之外，还有一种最接近传统书评的笔记类型——观点笔记。在理想的卡片笔记中，观点笔记应当汗牛充栋，可惜并不总能找到话题切入，一抒胸臆。尤其推理小说，似乎是市民文学，难登厅堂。
其实不然。推理小说，如同街头巷尾的B级美食，恰恰最容易找到话题点；这种有上百年历史的小说题材，也得到了多为名家的认可，有心人可以发现，米歇尔·福柯、简·雅各布斯以及侯世达2等一批知识分子都深刻分析过推理小说：它的历史，它的政治意义，社会意义，甚至和心智哲学的关系。当然，没有人规定要用分析哲学方法去读推理小说，相反，正是推理小说门槛低、著作丰、形式多，才有更多的理解视角。
加上观点笔记，已经有了三类基本的笔记类型；笔记一多，Graph View 不免臃肿。幸好在读书笔记的体系下，较容易区分不同类型的内容，并为其赋上各种颜色，便于区分。在 Graph View 的 GROUPS 设置中，可以按条件过滤笔记并染色，例如将包含书名号 《 的书籍词条染为黄色，包含 @ 的作者词条染成红色。纵观一张大网，谁是作者，哪些是作品，一目了然。
反思：传统书评与卡片笔记
以词条、大纲和观点笔记三分传统书评，并以双向链接建立联系，再以 Graph View 检视笔记之间的联系，便能概括上述读书笔记流程。
俟一事毕，应反思得失，尤其需要和传统书评等量齐观。卡片笔记最明显的好处，在于篇幅不长，且模式灵活，有话则长，无话从简。遇上余音绕梁的佳作，不吝连写三五篇观点笔记；碰到平淡乏味的作品，或者暂时读不进去的大部头，则先为其做个词条笔记，日后相见不至于陌生，说不定时过境迁，正好是阅读此书的时节。曾有前辈，在机场候机时也笔耕不辍，吾辈惭愧；但那毕竟是行家，诸君在业余时间读几本小说，若每本都施以长篇大论，未免太过。一句话，卡片笔记令读书笔记轻松自在，丰俭由人。
同时，借助 Obsidian 这样的现代软件3，还能连点成线，令书籍、作者或流派之间的脉络，读者近可考一书，中可考一人，远可考一家，如同登高望远，俯视书海。此中的痛快，绝非传统流水帐式阅读能够提供。
唯一的缺憾——如果称得上遗憾的话——就是卡片笔记往往简短，即便是观点笔记，也很难洋洋洒洒写上万八千字，这样短小的文字，发到网上恐怕要被人批评浅薄，背上读书不认真的名声。然而又有多少人能够坚持为每一本读过的书写书评呢？比起可遇不可求的文思泉涌，卡片笔记更像是细水长流，罗缎密织。
🛍 我撰写的付费栏目《信息管理，文件为本位的方案》正在 UNTAG 售卖，对本文话题有进一步讨论，欢迎选购。