卡片笔记实践篇：会议笔记

一个健康的体系应该能够足以应对多变的场景。卡片笔记作为一种通用方法，理应可以用在多个场合——从私人笔记到团队会议记录。

然而，卡片原教旨却阻碍了整个体系的推广。众所周知，卡片笔记的灵魂在于原子化，即一张卡片上只写一段信息，鼓吹者认为，量少就能扫清记笔记的门槛；然而，苟写几句就创建一个新页面，则和会议记录南辕北辙。¹

分散的笔记碎片和连贯的会议记录之间需要一道桥梁。卡片笔记原教旨主义者的问题在于，他们告诉你跑 1 米很简单，但没有教会你如何连续跑上三公里；而 Roam Research 等新一代笔记软件已经着手解决这一问题，试图推广卡片笔记的应用范围。我试图在它们的成果上，以“笔记是观点”为前提，分析会议记录的真正使命；同时，我尝试总结出一般方法，以期举凡是一个支持双向链接的笔记工具，都可以采用本文方法做会议记录。

为什么传统卡片笔记力不从心

问题要从卡片笔记的原始规则说起。我们现在所谓的卡片笔记，主要指德国社会学家 Luhmann 所使用的一系列方法，其中最著名的莫过于那一句原子化。Luhmann 自己就是绝佳例子，他的每一条笔记只有短短百来字（可以看这里的英文译文）。这种形态的笔记，显然不适合乘载连篇累牍的会议记录。

纵观原版卡片笔记中的其他说法，似乎也找不到会议记录的容身之处。总的来说，卡片笔记的宽泛概念包括永久笔记、临时笔记以及大纲笔记。²这些形态中，似乎只有大纲笔记和会议记录有些神似。但从写作顺序上看两种笔记，却恰恰相反：会议记录，我们都熟悉，那可是需要趁热打铁、手指飞舞，即刻记录下来；而大纲笔记则不然，一个卡片笔记的践行者，往往是先写了一系列的永久笔记，在其中摸索出某些头绪，然后再将它们编排到大纲中——正如 Echo 所说，清单的作用在于赋予秩序。

究其原因倒也简单，卡片笔记至少可以追溯到莱布尼兹，从创造这一方法伊始，它就被用于学术研究；而研究的第一步，总是收集并梳理组织现有知识。因此传统卡片笔记总是从零碎纸片到有组织的大纲，而不是会议记录那样，先弄出一长串的事项清单。

为什么新式笔记软件让人头晕

自 Roam Research 开始，卡片笔记的概念方深入人心。Roam Research 的优点自然不少，但管见以为，它能够为流行一时，绝不是依靠卡片笔记技术本身——比他早一二十年就已经出现双向链接语法了，也不完全是那张花哨的思维地图——这种花架子不可能长久，而是 Roam Research 真正把卡片笔记从学术领域解放出来，让每一个人都可以使用这项技术。其中的关键技术——你可以说是语法糖——就是 Daily Note。

Daily Note 一石二鸟解决了普通人实践卡片笔记的两大难关：无话可说和无处去说。学者的工作就是阅读大量材料，有这个基础在，自然会源源不断产生笔记；而普通人的阅读量显然与学术工作者不在一个量级，何况即便缪斯赏饭吃，只是把笔记写在碎片上、任其沉浮，则和一开始就没有动笔也相去不远。Daily Note 说白了就是一张清单，Daily Note 是大纲（Outline）结构，其特点是可随意移动、结构化以及便于插入材料；每天写一份，把所思、所想、所作、所为、记录下来，先不强求自己制作卡片笔记，而是稍后再把比较成熟的部分转移到新卡片中，并通过双向链接挂在一块儿。这个过程好像在培育葡萄，你并不是从一开始就获得整串果实，而是有一个灌溉、等待和收获的过程。

Daily Note 想法极好，毕竟会议记录也是某种流水账，两者结构如出一辙。然而，Daily Note 也只是提供了一套结构，它可以承载的内容千千万万，这是灵活之处，但也让人犯晕：具体而言，做会议笔记时，究竟哪些内容需要写入，又有那些内容值得从中生长而出？

以我所见大部分人的做法，似乎是把所有关键词都加上双向链接，Daily Note（会议记录）遂成大杂烩。我见过一个例子，某君大概在学习搭建个人网盘，每次提到“NAS”都插上链接，这场面像极了《百年孤独》中居民们集体患上失忆症的情景，似乎不把一个关键词用双括号包起来，就会让它逃脱似的。

第三条路：结合大纲笔记和 Daily Note

不难看出，传统卡片笔记是自下而上，先做好每一篇笔记，再将其网罗于大纲；而 Daily Note 则以时间为轴，自上而下，先把事情记录下来，事后再进一步整理。前者让每一篇笔记都清晰可靠，后者令写作过程如骏马驰于平坂，所幸两种方法可以结合使用。

我在本职工作中常出席会议和接见客户，业余也常常参与本网站内部讨论，在几年的实践中，我总结出以下经验操作方法：

1. 创建一篇大纲形态的笔记，在里面记录会议内容，用 Markdown 清单格式就可以，- 打头，空一格，然后写下内容；
2. 以时间线为顺序，每写一个议程换一行，如有延伸讨论或分析乃至争执，则作为子议程放在下面；
3. 如果引用了过去的笔记，也把它插在议程下，最好指出为何引用；
4. 事后整理时，如果某些要点值得单独撰写笔记，就另起一篇，并在会议笔记的对应议程下增添一个子项目，插入新笔记的链接。

诚然，会议时精力有限，毫无必要把所有方法全部用上（又不是跳水表演），只需要记得有这几种手段，然后适时施展。下图展示了 UNTAG 团队关于卡片笔记的一次讨论，这次讨论没有直接催生新笔记，但是我（们）检视了以前的一些观点。

回到具体操作上。除去事后整理，会议中的所有操作都旨在提高记录速度，降低写作摩擦。大纲首先就是最省力的记录方式之一，比起传统卡片笔记宣称的原子化，大纲显然要更轻量，写一句换一行，也不用组织长难句折磨自己——也无怪乎 Workflowy 这类清单软件能够长盛不衰。清单本身就是与时间线为顺序，只要诚实记录，就能够反映会议当时的情况。我的要求可能再高一些，希望记下每一条发言的时间，这也只需要用自动化工具快速插入时间戳。³

只要采用大纲结构，后续增补内容或者调整顺序就很方便。尽管整个会议是按时间进行的，可讨论本身却难免东一榔头西一棒，总有人喜欢不按规矩出牌，但是他说的内容又不能忽视；即便是非常规矩礼貌的会议，也有最终复盘乃至阶段性回顾环节。用大纲来组织信息，就容易看出新内容应该插到哪个位置。

会议中直接产生的琐碎内容，就点到为止；下面两类链接，才是会议笔记的灵魂：引用的链接和新生的链接。在形态上，这两类链接都是位于议程之下的节点，但是他们的逻辑和意义大不相同。

引用的链接：用会议记录温故

引用的链接，是你在讨论问题时想到的现成笔记，比如在和团队成员分析 Keyboard Maestro 时，我引用了关于低技术的笔记⁴，说明键盘大师比那些花哨玩意儿来得可靠，只要是能够通过模拟键鼠完全的操作，它都无往不利。

此时，会议记录就成了旧笔记的检验场所，毕竟笔记写下来不是为了取悦自己，而是为了用到实处，而在会议、尤其是讨论激烈的会议中引用一篇旧笔记，就是对往日成果的最大肯定。

之前提到的那篇关于低技术的笔记，但看之下属于当代版本的卢德主义论调，似乎是对新技术的本能抵触，但结合之后的几次会议记录来看就能够提供语境，以便理解。低技术是一个十几年前就提出的概念，但是在 2022 年还能够不断用上，在一定程度上证明了一个观点的可靠性。

如有可能，还可以把准备工作也写进会议记录，比如可能会引用的笔记。我在准备会员交流时，就会把谈话可能用上的笔记先列一个单子，届时确实用上了，就直接挪过来插进去，像拼贴画一样，比当场打字要快得多。这也是大纲结构的天然优点。

新生的链接：用会议记录知新

对待会议笔记，大概有三种态度，第一种是最差的，那就是把它当作交差，根本不指望以后再看一眼，除非把事情搞砸了，才拿出会议记录来开脱：看，当初是某某君这么提议的，不关我事儿啊！

第二种要好得多，那就是把笔记当场前文提到的实验场；第三种要更加积极一些，不仅用于检验旧笔记，还要在会议记录的基础上创建新笔记。Obsidian 等主流卡片笔记软件都有这类功能，一般效果都是选中一段文字，把它们挪到新笔记里，然后在原始笔记被剪掉的地方留下一个链接。我也写过一个类似功能的脚本。

但具体到会议记录，我不建议把议程下的详细内容整个剪下，而是建议保留所有记录，以还原会议当时的真实情况。毕竟会议记录有特殊之处，需要终于原貌。

最后谈谈事后撰写新笔记一事。这一转换——从先思考再记录到先记录再反思——能够显著降低会议中的分心。一方面，会议本身就紧锣密鼓，一个人又要参与讨论又要负责记录，恐怕是力不从心，苟再要遣词造句乃至谋篇布局，反倒会耽误开会；另一方面，显然我们并不总是被会议主题牵着鼻子走（有些时候，一场会议上大部分内容和自己毫无关系），有些与会人员说者无意的话可能会让我若有所思，但是在会议中往下细究并不合适。以上两种情况，更礼貌也更高效的做法都是：事后再写，并且通过双向链接回溯到产生这些想法的语境。

小结：再谈“笔记是什么”

按照我总结的朴素会议记录流程，不难看出，无论是引用旧笔记还是创建新笔记，一般指的都是观点笔记，而不是其他类型——尤其不是词条。在讨论 Daily Note 的问题时我就指出，有相当一部分人热衷于链接到词条，但一个词条已经是别人提炼好的东西没有什么必要在会议上检验；同时，就一般人而言，一场会议恐怕也不太可能创造一个新词条。需要检验的，以及能够创建的，主要还是观点。当然不是说禁止链接词条——毕竟我们又不是搞宗教运动——只是说，没必要强求。

这样不断检验旧观点、催生新观点，总结过往、开启未来，才不会被埋没在形式主义和工具细节中。

🛍 我撰写的付费栏目《信息管理，文件为本位的方案》正在 UNTAG 售卖，对本文话题有进一步讨论，欢迎选购。

🔗 付费栏目链接